甲省乙市开源公司(注册地位于乙市丙区)经乙市工商局核准取得《企业法人营业执照》，从事某类产品生产经营。后来，甲省商务局函告开源公司：按照甲省地方性法规最新规定，新建此类企业必须到省商务局办理某种生产经营许可证后，方可向当地工商局申请企业登记，否则予以处罚。开源公司置之不理。甲省商务局遂以开源公司违法生产经营为由，对其处以40万元罚款。开源公司对此不服，遂向法院起诉，请求撤销甲省商务局的处罚决定。理由是，甲省商务局的函告没有法律依据，且甲省地方性法规最新规定违反法律。

根据《行政诉讼法》及司法解释规定，下列关于本案中的函告是否属于法院受案范围的说法中，正确的有( )。

A．本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是行政强制行为的一种，具有可诉性

B．本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是违法要求履行义务的行为，具有可诉性

C．本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是其他侵犯财产权的行为，具有可诉性

D．本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，并未确认、改变或消灭当事人法律上的权利义务，不具有可诉性

E．本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，对当事人法律上的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性

E本题考核行政诉讼受案范围。法院受案范围的确定标准有两个，行政行为标准和人身权、财产权标准。本案中的函告作为一种告知、劝告行为，对当事人法律上的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。